| Vindplaats: | A 7.67 |
| Titel: | Het nadeel van de twijfel |
| Auteur: | |
| Samenvatting: | In Nederland wordt elk asielverzoek individueel beoordeeld. Daarbij spelen vooral twee soorten informatie een rol: de informatie afkomstig van de asielzoeker, en die van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Maar gelijkwaardig zijn die twee niet.
Een asielzoeker wordt in de regel maar één keer door justitie gehoord, onder omstandigheden die voor hem of haar ongunstig zijn. Het mag duidelijk zijn dat een asielzoeker problemen kan hebben met het vertellen van zijn verhaal. Het vluchtverhaal komt lang niet altijd goed en duidelijk op papier. Toch baseren de overheid en de rechter bij de beoordeling van het asielverzoek zich met name op het verslag van het interview met justitie.
Van de kant van Buitenlandse Zaken stellen de 'ambtsberichten' veelal dat het met de situatie van de mensenrechten en met vervolging in de herkomstlanden nog wel meevalt. En rechters, die vaak twijfels hebben bij het verhaal van de asielzoeker, zijn geneigd op die ambtsberichten te vertrouwen.
Het horen van asielzoekers kan worden bemoeilijkt door taalbarriëre en cultuurverschil. De ambtenaar wil een verhaal met duidelijke data en feiten, maar in de landen van herkomst van de asielzoekers spelen dergelijke feiten een heel andere rol. De asielzoeker zal sommige vragen dan ook niet kunnen beantwoorden, waardoor zijn verhaal 'ongeloofwaardig' genoemd wordt. Ook kunnen traumatische ervaringen vóór en tijdens de vlucht het moeilijk maken het verhaal te vertellen.
De ambtsberichten zijn heel feitelijk. Maar in de beschrijving van de mensenrechtensituatie zijn ze zo selectief, dat Amnesty International ze in veel gevallen 'misleidend' noemt.
In deze bundel, voortkomend uit een symposium van Amnesty International, geven diverse deskundigen, de betrokken ministeries en Amnesty International zelf hun visie op de rol van informatie in de asielprocedure. Amnesty International concludeert dat de asielzoeker meestal aan het kortste eind trekt. Hij of zij ondervindt het nadeel van de twijfel.
Het boek bevat suggesties voor verbetering van de procedure en besluit met enkele opmerkelijke uitspraken van leden van de Tweede Kamer. Zij stellen onder meer dat de nu wettelijk vastgelegde overeenstemming van Buitenlandse Zaken met Justitie bij het toekennen van een vluchtelingenstatus niet langer vereist zou moeten zijn.
|
| Redactie: | Roel Fernhout, e.a. |
| Uitgever: | Amnesty International |
| Jaar van uitgave: | 1990 |
| Taal: | Nederlands Engels |
| Aantal aanwezig: | 1 |
| ISBN/ISSN: | 90 6463 075 5 |
| Editie: | |
| Ondertitel: | De rol van informatie in de Nederlandse asielprocedure |
| Foto's: | |
| Opmerkingen: | |
| Aantal pagina's: | 196 |
| Serie: | |
| Trefwoorden: | informatie, Nederland, asielprocedure, Buitenlandse Zaken, ambtsberichten, vluchtverhaal, mensenrechten, asielverzoek, justitie, Amnesty International, |